B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2008 tarihli ve 2008/356 Esas, 2008/940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 202 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 15.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
2.... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/178 Esas, 2014/461 Karar sayılı kararı ile sanığın, denetim süresi içinde 21.11.2012 tarihinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin ihbarı üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.01.2015 tarihli ve 2014/628 Esas, 2015/29 Karar sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 202 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.01.2015 tarihli ve 2014/628 Esas, 2015/29 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 02.11.2017 tarihli ve 2017/800 Esas, 2017/12236 Karar sayılı ilamı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/1178 Esas, 2018/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri ile 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak dolayısıyla 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2017/1178 Esas, 2018/471 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.10.2018 tarihli ve 2018/8464 Esas, 2018/11346 Karar sayılı ilamı ile, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma üzerine, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli ve 2018/748 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak dolayısıyla 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
7. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli ve 2018/748 Esas, 2019/271 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/1486 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
8. Bozma üzerine, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/481 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin son fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, 12 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.12.2008 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.11.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2.Araç muayenesinde sahtecilik suçlarında suç tarihinin, sahte araç muayenesi yapan kişi yönünden muayene işleminin yapıldığı tarih olduğu nazara alındığında; sanık yönünden suç tarihinin, sahte muayene işleminin yapıldığı "11.01.2008" olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar -duran sürede dikkate alındığında- 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/481 Esas, 2021/804 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.