Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli ve 2014/203 Esas, 2014/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan 3 yıl hapis cezası ve 100.00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2019/12158 Esas, 2021/5925 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ... yönünden "vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında, kaçak sigara ve içkilerin ele geçirildiği tekel bayiinin oğlu olan diğer sanığın işlettiğini, kendisinin ara ara yardım amaçlı giderek rafları düzelttiğini, kaçak içki ve sigaralardan haberinin olmadığını beyan ettiği, sigara ve içkilerin açıkta ele geçmediği de nazara alınarak sanığın eyleme iştirak ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma ilâmı üzerine, Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyaların müsaderesine kararı verilmiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek hususlarla hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1.Kars Cumhuriyet Başsavcılığınca gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında 10.04.2014 tarihinde verilen yazılı arama kararına istinaden ..............,Tekel Bayii isimli iş yerinde yapılan aramada toplam 24 karton gümrük kaçağı sigara ile 16 şişe kaçak içkinin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanığın alınan savunmasında söz konusu iş yerinde çalışmadığını, kaçak eşyalarla ilgisinin olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 2.615,54 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.
1.Sanık ...'nın aşamalarda değişmeyen savunmasında, kaçak sigara ve içkilerin ele geçirildiği tekel bayiini oğlu olan diğer sanık ...'nın işlettiğini, kendisinin ara ara yardım amaçlı giderek rafları düzelttiğini, kaçak içki ve sigaralardan haberinin olmadığını beyan ettiği, sigara ve içkilerin açıkta ele geçmediği de nazara alınarak sanığın eyleme iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılması karşısında sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2021/508 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.