Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, 17/07/2013 - 31/05/2014 tarihleri arasında davalı ile antrenörlük sözleşmesi imzaladığını, müvekkiline maaşlarının ödenmediğini, müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi yaptığını iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının dilekçesinde belirttiği alacağa hak kazanmadığını beyanla, davanın esastan ve usulden reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü (itirazın kısmen iptali) yönünde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Gerekçeli karar başlığında davalının ünvanının "... Futbol Kulübü Derneği" yerine "...Futbol Kulübü" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Dosyada mevcut 25/09/2013 tarihli banka dekontuna göre davacıya ödenen toplam 3.000,00 TL‘nin 1.500,00 TL‘sinin ücret, 1.500,00 TL‘sinin prim olmasına rağmen 3.000,00 TL' nin tamamının ücret alacağından mahsubu hatalıdır.
25/09/2013 tarihli dekont ile ücret karşılığı ödenen miktar 1.500,00 TL. olup davacıya çalışma dönemi boyunca ödenen toplam ücret 11.500,00 TL'dir. Mahsup işlemi buna göre yapılmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.