İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi
Sanık ve müdafiisinin yokluğunda verilen kararların, müdafiiden başka sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği yönündeki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 ... Kararı ve 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında yazılı “aleyhine kanun yoluna başvurulabilecek hâkim veya mahkeme kararları, hazır bulunamayan ilgilisine tebliğ olunur.” hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ve müdafiilerince öğrenme tarihi itibariyle verilen temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2019/664 Esas, 2020/1306 ... ek Kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2018/332 Esas, 2019/60 ... Kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla 58 inci maddesinin altıncı ve fıkraları, 63 üncü maddesi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/664 Esas, 2020/1306 ... Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 05.01.2020 tarihli ve 2019/664 Esas, 2020/1306 ... ek Kararı ile sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Tanık beyanlarının baskı altında alındığına ve çelişki içerdiğine,
3. BankAsya nezdindeki hesap işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğuna,
4. ByLock kullanıcısı olmadığına,
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri özetle;
1. Örgüte müzahir kurumda çalışmanın çalışma hürriyeti kapsamında kaldığına,
2. ByLock delilinin hukuka aykırı olduğuna,
3. Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına,
4. Dernek üyeliğinin hukuka aykırı olmadığına,
5. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
6. Tanıklara soru sorma ... tanınmadığına,
7. Teşdit uygulamasının hukuka aykırı olduğuna,
8. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,
9. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların her bir sanık yönünden temyiz denetimini sağlayacak biçimde ayrı ayrı eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...’in yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1.Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2019/664 Esas, 2020/1306 ... ek Kararının, oy birliğiyle KALDIRILMASINA,
2. İstinaf başvurularının esastan reddi kararı yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/664 Esas, 2020/1306 Karar ... kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.