Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına gelen olmadı. Karşı taraf adına vekili Avukat... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; karar gerekçesinde “davacının çalışmakta yüzü olmadığı” şeklinde hukuki üsluba uygun olmayan ifadeye yer verilmesi hatalı görülmüş ise de; iş sözleşmesinin güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı işçi tarafından, montaj elemanı olarak görevlendirildiği iddiasına dayanılarak feshedildiği anlaşılmakta olup, dosya kapsamına göre davacı işçinin görevinin değiştirildiği iddiasının usulünce kanıtlanamadığı, davacı tanığının duyuma dayalı beyanına ise itibar edilmesinin mümkün olmadığı ve dolayısıyla iş sözleşmesinin işçi tarafından feshinin haklı sebebe dayandığının kanıtlanamaması sebebiyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olduğu; hükmün sair kısımlarının da usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.