Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2439 parsel (ifraz ile 2882 ve 2883 parsel) sayılı 5.969 m² miktarlı tarla nitelikli taşınmazda payına isabet eden alanın 402 m² olduğunu, 31,5 m² kısmının ... tarafından kamulaştırıldığını, tapuya tescil sırasında taşınmazdaki payın tamamının davalı idare adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı idare adına olan kamulaştırma haricinde kalan 370,5 m²'lik kısmının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalı ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince dahili davalı ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.