Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece davacının elatmanın önlenmesi ve ...lehine verilen kamulaştırma hakkına ilişkin şerhin terkini konusunda da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, elatmanın önlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, şerhin terkini konusunda ise hüküm kurulmamıştır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmaz üzerinde ...lehine kamulaştırma kararı şerhi olduğu anlaşılmakta olup davacının bu şerhin terkini yönünden de talebi bulunduğu halde mahkemece bu konuda karar verilmemesi usul ve kanuna aykırıdır. Ayrıca davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile elatmanın önlenmesine karar verilmesini de talep ettiği halde mahkemece bu konuda karar verilmediği anlaşılmakla, elatmanın önlenmesi talebi hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, dava konusu 3101 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla hazine adına tesciline, davalı ...Ş. ile diğer davalılar tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, taşınmaz üzerindeki tüm şerh ve takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı ...vekilinin taşınmazın tapu kaydının iptali ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2. Davalı ...'ın elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Türk Medeni Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm uyarınca haksız bir el atma varsa anılan hüküm malike her türlü haksız el atmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemez ve elatmanın önlenmesine karar verilemez. Bu itibarla, mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 ... HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.