"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1264 parsel sayılı 13.978,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 322 parsel numarasıyla ve 13.805,3 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1265 parsel sayılı 8.913,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 321 parsel numarasıyla ve 9.105,95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış tespit edildiği ve hatanın yeni 109 ada 321 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 09.03.2015 tarihli rapor ve bu rapora ekli Ek-2 krokisine göre (A) harfi ile gösterilen 113.61 metrekarelik kısmın davalıya ait 109 ada 321 (eski 1265) parselden ayrılarak davacıya ait 109 ada 322 parsele ilavesine (B) harfi ile gösterilen 199.70 metrekarelik kısmı ise davacıya ait 109 ada 322 parselden ayrılarak davalıya ait 109 ada 321 parsele ilavesine 109 ada 321 ve 322 sayılı parselin 3402 sayılı Yasa'nın 22/a uygulaması sonrası tutulan uygulama tutanağında yüzölçümü 109 ada 321 parselin 9.192,04 metrekarelik 109 ada 322 parselin 13.719,24 metrekarelik olarak düzeltilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.