"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1066 parsel sayılı 23.057,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 38 parsel numarasıyla ve 22.942,01 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1061 parsel sayılı 18.813,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 39 parsel numarasıyla ve 18.821,95 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1067 parsel sayılı 13.123,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 44 parsel numarasıyla ve 13.539,88 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin davalılara ait taşınmazlarda kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.