"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1280 parsel sayılı 13.042,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 305 parsel numarasıyla ve 12.118,94 metrekare yüzölçümlü olarak; yine ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1279 parsel sayılı 12.423,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 306 parsel numarasıyla ve 12.300,87 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1282 parsel sayılı 12.728,4 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 307 parsel numarasıyla ve 12.833,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait eski 1280 yeni 109 ada 305 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin yeni 109 ada 306 ve 307 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.