Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I- Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin eski hale getirme isteğini değerlendirme yetkisinin 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay’a ait olup bu konuda karar verme görevi bulunmayan yerel mahkemenin 17/05/2012 gün ve 2010- 237 E., 2011- 347 K. sayılı eski hale getirme talebinin kabulüne dair ek kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek ve kaldırılarak sanığın eski hale getirme talepli temyizine göre yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen 28.10.2011 tarihli hükmün, duruşmada beyan ettiği aynı zamanda mernis adresi de olan adrese çıkartılan tebligatla 28.11.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gözetilerek eski hale getirme talebinin reddine karar verilerek, temyiz isteminin reddine dair kararın incelenmesinde;
Temyiz inceleme isteğinin reddine dair mahkemenin 03/05/2012 tarih 2010 - 237 Esas, 2011- 347 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ...'ın temyizine gelince;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yazı İşl. Müd. Y
B.Ö