Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'in, 2653,4631,4634,4742 ve 5173 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'e, 812 ada 28 parsel sayılı taşınmazını ise davalı torunu ...'e ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, mirasbırakana taraflarından bakıldığını, ayrıca mirasbırakanın geride çok fazla taşınmazının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliklerde muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.545.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.