Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 119,120 ve 822 parsel sayılı taşınmazlardan pay satın aldığını, fiilen kullanan dava dışı .....’un payına isabet eden bölümleri davalılar kullandıkları gibi, kullanmasına da izin vermediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşınmazların teslimini istemiştir.
Davalı ..., şufa haklarını kullandıklarını bildirmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların tümünün davalılar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davacının payına elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 276.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.