SUÇLAR: Özel belgeyi bozma, yok etmek veya gizlemek, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2016/174 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Özel belgeyi bozma, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 208 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 maddeleri uyarınca iki kere 3 ay 10 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2011/327 Esas, 2012/50 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında özel belgeyi bozma, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 208 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 maddeleri uyarınca iki kere 3 ay 10 gün hapis cezasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen mahkûmiyet hükmün bozulmasına ilişkindir.
1. Olay tarihinde katılanlar ...'ün ve ...nun pazarlama şirketinde çalıştıkları, sanık ...'dan temizlik robotu satışına bağlı taksiti tahsil etmek için buluştukları, sanık ...'ın senet üzerindeki rakamın fazla olduğunu söylemesi üzerine katılanlarla aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın dosya içerisinde fotokopisi bulunan senedi yırttığı, aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu sanıkla katılanların karışılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, sanık ...'ın, katılan ...'ü ve tarafları ayırmaya çalışan katılan ...'yu kasten yaraladığı iddia olunmuştur.
2. Sanık ... savunmasında, atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.
3. Sanık ...'ın ... Devlet Hastanesinin 21.11.2011 tarih ve 5509 nolu hekim raporuna göre, hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede, katılan ...'nun 03.11.2011 tarih ve 88448 nolu hekim raporuna göre, hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede, katılan ...'ün 03.11.2011 tarih ve 88447 nolu raporuna göre hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandıkları degerlendirilmiştir.
4. Mahkemece; tüm dosya kapsamına dayanılarak temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
1.Tebliğname Yönünden
İnceleme konusu mahkûmiyet hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe ihtiva etmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
2. Özel Belgeyi Bozma, Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada bulunan belge aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde, yırtılan ve ele geçirilen parçaların birleştirilmesi durumunda dahi belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde bütün haline getirilemediği imza kısmına ait parçanın bulunmadığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Sanığa yüklenen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükümlerden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
1. Özel Belgeyi Bozma, Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2016/174 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2012 tarihli ve 2016/174 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.