HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Düzeltilerek onama
2. Onama
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/21563 Esas ayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı
Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 04.12.2015 tarihli ve 2015/4898 Esas sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/742 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle,
1. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin,
"... 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulanmasına ilişkin kısmı hükümden çıkartılmak suretiyle ONANMASI,"
2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin,
"... Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASI."
Yönünden karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanıkların temyiz isteği özetle, kararların temyizen incelenmesine ilişkindir
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurdukları ve kullandıkları gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Sanık hakkında kurulan hüküm,
İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 26.10.2015 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği 24.04.2014 tarihli suçla ilgili olarak Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2015/84 Esas, 2015/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 35 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına ilişkin hükmün açıklanmasının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca geri bırakıldığı, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 19.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,
Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/84 Esas sayılı dosyanın aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 26.10.2015 tarihli suç yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, 26.10.2015 tarihli bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği; ancak daha önce işlediği 31.03.2015 tarihli suçla ilgili olarak Isparta (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/867 Esas, 2015/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği ve kararın Dairemizin 02.11.2023 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla,
Aralarındaki bağlantı nedeniyle incelemeye konu suça ilişkin dava dosyasının, Dairemizin 2020/21563 Esas sayılı dosyasına konu 31.03.2015 tarihli eyleme ilişkin Isparta (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/867 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi, kamu davasını açma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenerek, sonucuna göre deliller birlikte tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/742 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönlerden incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.