Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2013 tarihli ve 2016/2531 Esas No.lu iddianamesiyle sanık hakkında Akyurt isimli marketten sucuk alıp kasaya uğramadan marketten çıktığı sırada, market görevlisi tarafından yakalandığı iddiasıyla, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2.h.2,35,53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/130 Esas, 2016/523 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 142/2-h, 35/2,53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme talebine ilişkindir.
1.Sanığın suç tarihinde şikâyetçinin sorumluluğunda bulunan markete girip 5 adet sucuğu çalması şeklindeki eylemi nedeniyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Sanık savunmasında suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Şikâyetçinin soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit olunmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 5 adet yaklaşık 64,00 TL değerindeki sucuğu çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemi nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/130 Esas, 2016/523 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.