B O Z M A Ü Z E R İ N E
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2014 tarihli ve 2013/505 Esas, 2014/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak
yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fırkası gereği müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 20.05.2019 tarihli ve 2019/4661 Esas, 2019/8617 Karar sayılı ilâmıyla;
"...1-Sanıkta ele geçen 78 paket bandrolsüz sigaranın miktar olarak ticari mahiyette olmaması ve dosya kapsamında da ticari amaçla bulundurulduğuna dair delil bulunmaması karşısında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Anayasanın 141., CMK’nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerektiği gözetilmeyip sanık hakkında gerekçesiz olarak mahkûmiyet hükmü kurulması,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/549 Esas, 2019/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.07.2020 tarihli ve 7-020/9454 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça konu sigaraların ticari nitelikte olduğundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.
1.28.04.2013 tarihinde Bizim Market isimli iş yerinde kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine yapılan kontrollerde market çıkışında yakalanan sanığın elinde bulunan siyah poşet içerisinde toplam 78 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık bozma öncesi alınan savunmasında suça konu sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar etmiştir.
3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, ele geçen 78 paket sigaranın miktar olarak ticari mahiyette olmaması ve dosya kapsamında ticari amaçla bulundurduğuna dair de delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında mahalinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/549 Esas, 2019/559 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.