"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı şekilde satış göstermek sureti ile davalıya temlik ettiğini, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da bu yeri alacak maddi durumunun olmadığını ileri sürerek, muris tarafından davalıya yapılan kazandırmanın payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,yaşlı ve kalp rahatsızlığı olan murisin bakım ve ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini, maddi ve manevi destekte bulunduğunu, bu nedenle dava konusu yapılan taşınmazı murisin kendisine temlik ettiğini, muris adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın gerçek amaç ve iradesinin mirastan mal kaçırmak olmadığı, minnet duygusu ile temlik yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.