Mahkumiyet
1-Sanığın suça konu Vakıfbank Bursa Organize Sanayi Şubesine ait 22/04/2008 tarihli, 10.000 TL bedelli keşidecisi... olarak görünen ... seri numaralı sahte çeki düzenleyip, piyasaya sürmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda ; sanığın soruşturma aşamasında polis huzurunda alınan ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında özetle; suça konu çeki 2008 yılı ocak ayında ACP İstanbul Kat Sağlık Hizmetleri ünvanlı firmada kar ortağı olduğu hakkında beraat hükmü verilip kesinleşen...'ten karından alacağı paraya karşılık aldığını, bu çeki aldığı sırada yanlarında şirketin muhasebecisi olan...'in bulunduğunu, daha sonra bu çeki ticari ilişki sonucu yine hakkında beraat hükmü verilip kesinleşen ...'e verdiğini, söylemesi; hakkında beraat hükmü verilen ......'in ise mahkeme huzurunda savunmasında dava konusu çeki sanığa vermediğini, sanık ile ortak olmadığını ancak sanık ile duygusal ilişki yaşayan ortağı ... nedeniyle sanık ile bağlantısının bulunduğunu söylemesi; ... isimli kişinin emniyette alınan eylül/2008 tarihli ifadesinde sanık ...'u ACP İstanbul Kat Sağlık Hizmetleri unvanlı firmada kar ortağı olarak tanıdığını, aynı zamanda patronu olan...'in suça konu çeki sanığa 2008 yılının ocak ayında borcundan dolayı verdiğini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından muhasebeci olan... isimli kişinin CMK 46/1-c maddesine göre çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi, kendisinden Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nde alınan ifadesi hatırlatılarak sanığı tanıyıp tanımadığı, sanığın...'in yetkilisi olduğu ACP İstanbul Kat Sağlık Hizmetleri ünvanlı firmada kar ortağı olup olmadığı, suça konu çekin... tarafından sanığa verilip verilmediğinin sorulması, söz konusu şirkete ait yasal defter ve belgeler getirtilerek sanığın suç tarihinde şirkette kar ortağı olarak çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde suça konu çekin alacağına karşılık kendisine verilip verilmediğinin araştırılması, yine ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, kendisinden sanığı ve...'i tanıyıp tanımadığının, suça konu çek ile ilgili görgüye dayalı bilgisinin olup olmadığının sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Sarıyer 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2007 tarih ve 2004/840 Esas, 2007/425 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan adli para cezasının hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.