İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/290 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ... 'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/2581Esas, 2022/2688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca "katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmederek" düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktul ...'in 16.07.2004 doğumlu olduğu, sanık ile gayri resmi evlendikleri ve hamile kaldığı, ilerleyen zaman içinde anlaşamadıkları, bu nedenle maktulun, sanığı terk ederek babasının evine gittiği, eşinin ... ile samimi olduğunu bilen sanığın, ...'in eşi ... ile görüşerek maktul ile kendisini buluşturmasını istediği, bunun üzerine ...'ın, ...'e bu durumu söylediği, ...'in, maktulu yanına alarak olayın gerçekleştiği metruk binanın olduğu yere gittiği, o yerde ...'ın kendilerini beklediğini gördükleri, bir süre sonra sanığın yüzünde kar maskesi olduğu halde olay yerine geldiği, saatin tahminen 20.00 sularında olması nedeniyle havanın karanlık olduğu, ..., ... ve maktul ...'in olduğu yere gelen sanığın yüzündeki kar maskesini çıkarttığı, daha sonra maktul ...'den telefonunu istediği, ancak maktul ...'in telefonunu vermediği, bunun üzerine maktule kendi telefonunu vererek maktulun Instagram hesabına bu telefon üzerinden girmesini istediği, maktulun bunu kabul etmediği, fakat sanığın duyduğu şüpheyi gidermek için ...'e ait olan cep telefonu üzerinden kendisinin Instagram hesabına girerek bu hesaba bakması için telefonu sanığa verdiği, daha sonra maktul ile sanığın tanıklar ... ve ...'ın yanından yürüyerek metruk binanın arkasına doğru gittikleri, ... ve ...'in binanın ön tarafında bulunan boş arsada bekledikleri, maktul ile sanığın metruk binanın arkasına giderken sanığın elinde bıçak bulunduğunun görgü tanıklarınca ifade edildiği, sanık ile maktul arasında yaşanan konuşma sırasında; sanığın elinde bulunan bıçakla maktule 13 kez darbede bulunarak maktulu ve karnında bulunan cenini öldürdüğü, daha sonra olay yerinden uzaklaşırken ... ve ...'i de "sizi de bu işin içine katarım, planlı bir şekilde bu işin içinde olduğunuzu söylerim" şeklinde beyanda bulunarak tehdit edip olay yerinden uzaklaştığı, ... ve ...'in ambulans çağırdıkları, hastaneye kaldırılan Sezen'in yaşamını yitirdiği, anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, 01.09.2021 tarihli otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, bilirkişi raporları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedildiği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemin olmadığının anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/2581 Esas, 2022/2688 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.