Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 653 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 payını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın 4/5 payının davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aynı taşınmaz üzerinde bulunan apartmandaki bir dairenin de mirasbırakan tarafından davacıya satış suretiyle bedelsiz devredildiğini, kendilerine yapılan devirlerin bedelinin mirasbırakana ödendiğini, dava konusu taşınmazdaki 1/5 payın dava dışı mirasçı ... tarafından davalı ...’e temlik edildiğini, bu paya ilişkin olarak tapu iptal ve tescil davası açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak değil paylaştırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsayan bir paylaştırma yaptığından söz edilemez ise de mal kaçırmak amaçlı hareket etmediği gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.