5271 ... Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2017 tarihli ve 2017/323 Esas, 2017/463 ... kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/456 Esas, 2018/825 ... kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıkların ve sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.09.2019 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık ... ile müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suç üstü halinden bahsedilemeyeceğinden cihetle, 2802 ... Kanun'un ilgili hükümlerine aykırı olarak başlatılan soruşturma kapsamında yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olması hasebi ile hükme esas alınamayacağına,
2. Atfedilen suçta öngörülen ceza miktarına göre tutuklu halde yapılan yargılamada, kanunen zorunlu müdafi atanması gerektiğinden zuhulle, savunmasının alındığı celse de dahil olmak üzere kovuşturmanın bir bölümünde müdafiinin hukuki yardımından istifade ettirilmemek sureti ile 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesine,
3. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına,
4. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,
5. Mutlaka duruşmada hazır edilerek dinlenilmeleri gereken tanıkların, sadece ifadelerinin okunması sureti ile 5271 ... Kanun'un 210 uncu maddesine muhalefet edildiğine,
6. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Sanık ...'nın temyiz sebepleri ise özetle;
1. Suç üstü halinden bahsedilemeyeceğinden cihetle, 2802 ... Kanun'un ilgili hükümlerine aykırı olarak başlatılan soruşturma kapsamında yapılan işlemlerin hukuken geçersiz olması hasebi ile hükme esas alınamayacağına,
2. Müdafi yardımından faydalandırılmadığından 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edildiğine,
3. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alındığına,
4. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna,
5. Mutlaka duruşmada dinlenilmeleri gereken tanıkların dinlenilmesinden zuhulle 5271 ... Kanun'un 210 uncu maddesine muhalefet edildiğine,
6. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,
7. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 ... Kanun’un 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafi görevlendirilmeyen sanığa, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 ... Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın yargılama yapılıp mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 ... Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bentlerine muhalefet edilmesi,
B. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 ... kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı gözetilerek;
Hakimlik görevinde iken anılan örgütle olan irtibatı nedeni ile meslekten ihraç edilen ve ByLock kullandığını kabul etmeyen; ancak USER ID tespiti yapılamamış ByLock kaydı bulunmakla, kullandığı '...4383' ve kullanmadığını belirttiği '...5957' numaralı adına kayıtlı telefonlarından CGNAT ve HTS kayıtlarına istinaden, programın sunucularına bağlandığının tespiti sureti ile ByLock programını kullandığı kabul edilen sanık ...'in, '...5957' numaralı telefonunun HTS kayıtlarından Diyarbakır ilinden baz verdiğinin ve savunmalarında adları geçip haklarında aynı suçtan işlem yapılan kardeşlerinden olan ...'ın da Diyarbakır 4. Jandarma Komando Alay Komutanlığında görev yapmakta iken ihraç edildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması, temyiz aşamasında gönderilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2019 tarihli yazısı ekinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile de bu kez içeriğine istinaden 65428 ID numaralı ByLock kullanıcısı olabileceğinin bildirilmesi karşısında; '...5957' numaralı telefonun kullanıcısı olup olmadığı araştırılıp, gerekirse bilirkişi raporu ile de durumun tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti cihetine gidilmesi ve ilgili birimlerden '...4383' ve kullanmadığını belirttiği '... 5957' numaralı telefonlarına yönelik ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenilmesi, temyiz aşamasında dosya içerisine gönderilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin sanıkla ilgili bilgi ve delillerin olduğu CD içeriğinin, dijital materyal incelemesine dair 09.05.2018 tarihli bilirkişi raporunun ve de içeriklere istinaden 65428 ID numaralı ByLock kullanıcısı olduğuna dair 24.06.2019 tarihli yazısı ekinde sunulan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada okunup tartışılması,
2. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık "M. Ö." isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 ... Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” ... tanınması gerektiği gözetilmeden ifade tutanağı okunarak yetinilmek sureti ile yetersiz belgelere dayanılarak yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Kabul ve uygulamaya göre de suç tarihinin gerek İlk Derece Mahkemesi gerekse İstinaf Mahkemesinin gerekçeli kararlarında, 17.07.2016 tarihi yerine '15.07.2016 tarihi ve öncesi' olarak belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2018 tarihli ve 2018/456 Esas, 2018/825 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.