SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli ve 2013/69 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ile beşinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; sanık hakkında verilen kararın hakkaniyete uygun olmadığına, mağdurenin ifadelerinin çelişkili olup hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, dosya içerisinde yer alan mağdureye ait 13.06.2013 tarihli rapor içeriğine göre mağdurede darp ve cebir izine rastlanılmadığına, olayın şüphe boyutunda kalıp sübuta ermediğine, kesin ve açık ispata dayanmadan müvekkili hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, müvekkilinin isnat olunan suçu işlemeyip suçsuz olduğuna ve beraati gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir.
B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
C. Sanık ...'un Temyiz İstemi
Özetle; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararının dosya içeriğiyle bağdaşmadığına, atılı suçu işlemediğine, dosya da somut delil bulunmadığına, kararın bozularak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre olay günü sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurenin bulunduğu tanık ...'ya ait eve gelerek sanık ...'in mağdureyi zorla kaçırmasına iştirak ettikleri, sanıkların irade birliği içerisinde mağdureyi kaçırmasından sonra gelinen bekar evinde sanık ...'in mağdurenin rızası olmaksızın bıçakla tehdit ederek zorla cinsel ilişkiye girdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, Mahkemece tanıkların kovuşturma evresinde verdikleri beyanların sanıkları atılı suçlardan kurtarmaya yönelik olduğu gerekçesiyle tanıkların bu beyanları hükme esas alınmayarak soruşturma aşamasındaki ifadelerine itibar edilip yine sanıkların savunmalarının kendilerini atılı suçlardan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek, atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 03.03.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli ve 2013/69 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2014 tarihli ve 2013/69 Esas, 2014/129 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.