Esastan ret
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde özetle; Gelecek Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1275 Esas sayılı dosyası ile açtığı ortaklığın giderilmesi davasında muris Arif ...'ın mirasçısı sıfatıyla davacı ...'in taraf olarak gösterildiğini, ancak ...'in Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1000 Esas sayılı dosyası ile müteveffa ... ...'ın mirasını reddettiğini, bunun üzerine ...'in çocukları ..., ... ve ... ...'in dahili davalı sıfatıyla ortaklığın giderilmesi davasına dahil edildiklerini, mirasın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612 ve 615 inci maddeleri gereğince tasfiyesi gerekirken ...'in çocuklarının mirasçı olarak belirlendiklerini beyan ederek Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/154 Esas, 2019/188 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile davacıların mirasçılık sıfatının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2019 günlü ve 2019/345 Esas, 2019/829 sayılı Kararı ile eldeki davanın hasımsız açıldığı, ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülerek taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamanın sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarınca ilaveten İlk Derece Mahkemesinin tensip kararı ile verdiği kesin sürede mirasçıların bir kısmının davaya dahil edildiğini, yargılama sırasında taraf teşkilinin sağlanabileceğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 23.09.2022 tarihli ve 2022/447 Esas, 2022/11 sayılı Kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz isteminde bulunmuştur.
Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119 uncu maddesi,
2. Mirasçılık belgesinin iptali davalarında daha önce alınan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünen bütün mirasçıların veya bu kişilerin vefat etmeleri halinde kanuni mirasçılarının taraf olmaları zorunludur.
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.