İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğu anlaşılmakla, hükmün temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/1074 Esas, 2018/300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, aynı süre ile denetime tabi tutulmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2018/1880 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, suç vasfına, cezanın ertelenemeyeceğine, sanık hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Tarafların aynı birlikte askerlik görevlerini yaptıkları, katılanın inceleme dışı olan ... ...'e küfür etmesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, daha sonra araya girenlerin tarafları barıştırdıkları, bu sırada olayı duyan sanığın olaya dahil olup katılan ile tartışmaya başladığı, akabinde sustalı bıçağı çıkararak katılanın kasık ve kalça bölgesinden yaraladığı, ... ...'in de olaya dahil olup katılanı yumrukladığı, katılanın da kendisine karşı saldırıdan kurtulmak amacıyla sanık ...'e yumruk attığı, olay sonrası katılan ...'in basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, katılan hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 29.10.2017 tarihli geçici ve 30.10.2017 tarihli kati adlî muayene raporları, sanık hakkında düzenlenen 29.10.2017 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Hedef alınan vücut bölgeleri, katılanla sanık arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu ve kasten yaralama suçundan hüküm
kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2018/1880 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen suç vasfına ilişkin temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.