Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2013/661 Esas, 2015/420 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 3 yıl 4 ... 25 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/34550 Esas, 2020/9642 Karar sayılı kararı ile ; "Hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi nedeniyle lehe kanunun belirlenerek uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu, temel cezanın belirlenmesi sırasında fazla oranda teşdit uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/1319 Esas, 2021/1587 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 3 yıl 9 ... ve 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, adlî para cezasının taksitlendirilmesine, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; nakil aracının müsaderesinin gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
1.Sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kapalı kasa kamyonette önleme araması kararı ile yapılan aramada arka koltuklar üzerinde ve bagajda 1781 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden
Her ne kadar Tebliğname'de, sanığa soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemesi halinde, cezasında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa ödeme halinde yapılacak indirim oranı belirtilmeksizin ihtarat yapıldığı ve usulünce yapılmayan bu ihtarata uyularak ödeme yapılmadığından bahisle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de; sanığın bozma sonrası yapılan etkin pişmanlık ihtaratı üzerine mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumunun olmadığını beyan ettiği, keza daha az tutarda olan ve kamu zararı olarak kabul edilen gümrük vergi miktarını dahi ödeyecek maddi durumunun da bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmış olup, ödeme gücü olmadığını ifade eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, mahkemece de bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
1.Ele geçen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması ile sanığın ikrarına göre atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında bulunduğu, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu da gözetilerek suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ise 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları kapsamında bulunması karşısında; 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545,7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği de gözetilerek) fıkraları olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi yerine, 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca uygulama yapılması suretiyle, 02.07.2020 tarihli bozma ilâmında fazla olduğu belirtilen 02.06.2015 tarihli hükümdekinden de fazla ceza tayininde bulunulması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (B-2) paragrafında açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2020/1319 Esas, 2021/1587 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.