MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a (2002 doğumlu) karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para
cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümlere karşı temyiz istemlerinin yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekili ve sanık müdafiileri duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/64 Esas, 2022/229 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1172 Esas ve 2022/1583 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un
280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, sanık ... yönünden haksız tahrike, sanık ... yönünden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Katılan Kurum vekilinin temyiz nedenleri, sanık ... yönünden haksız tahrike ve eksik ceza tayinine, sanık ... yönünden mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık müdafiilerinin, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün içerisinde bulunduğu gruptan ... ile karşı gruptan ...'ın parkta tartışmaları sonrasında ...'ın yakınlarını olay yerine çağırdığı, sonrasında çıkan kavgada sanığın, maktulü bıçaklayarak öldürdüğü belirlenmiştir.
2. Katılan beyanları, tanık beyanları, sanık savunması, ... Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının 15.02.2021 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.11.2020 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, teşhis tutanağı, nüfus kayıtları, adlî sicil kaydı, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü maktul ... arkadaşlarından oluşan bir grubun parkta oturdukları sırada bu grupta yer alan ...'in aynı parkta bulunan ve zihinsel eksikliği bulunduğu söylenen ... isimli kişiden sigara ve/veya para istediği, ...'ın olumsuz cevap vermesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, grup içerisinde bulunan ... ve ...'ın ...'ı darp ettikleri, ...'ın parktan ayrılarak evine doğru gittiği ve ağabeyi olan ...'ı arayıp durumu anlattığı, komşusu olan sanık ... ve babası olan diğer sanık ...'nın da ...'ın durumunu gördükleri, bu olay nedeniyle ... ..., ..., ... ve ...'ın hep birlikte maktul ... arkadaşlarının bulunduğu yere doğru gittikleri, onların da yaklaşmasıyla iki grubun karşılaştığı, ... ...'nin maktul ... arkadaşlarının bulunduğu gruba hitaben "ayıp değil mi? Bu garibanı niye dövdünüz?..." diye çıkıştığı, katılan ...'in olayı yatıştırmaya yönelik çabasına rağmen sanık ...'nin ...'e kafasıyla vurması üzerine iki
grup arasında kavga başladığı, maktul ... arkadaşlarının bulunduğu grubun sanık ...'yi yakalayıp dövmeye başladıkları, sanık ... yanındakilerin de karşı koymasıyla iki grup arasında taşlı sopalı kavga başladığı, kavga sırasında maktul ... ile karşı karşıya kaldığında elinden bıçağı düşürdüğü, bıçağı tekrar almasını engellemek isteyen maktulün göğsünden bıçakladığı ve ölümüne neden olduğu, aynı bıçakla katılan ... ve ...'yi de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı belirlenmiştir.
2. Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği,
Sanık ... yönünden ise, maktulün çocuk olduğu nazara alınarak sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde haksız tahrik nedeniyle 18 yıl hapis cezasına hükmedildiği açıklandıktan sonra hüküm fıkrasında 16 yıl hapis cezasına hükmedilerek çelişki oluşturulması nedenleriyle, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ün atılı suçu işlediği hususunda somut ve kesin bir delillerle ispatlanamadığı anlaşıldığından hakkındaki beraat kararının isabetli olduğu, sanık ...'nin eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın saldırıyla orantılı olmayacak şekilde bıçak kullanması karşısında meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a (2002 Doğumlu) Karşı Basit Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/1172 Esas ve 2022/1583 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.