HÜKÜMLER: 1. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin ortadan kaldırılması suretiyle verilen mahkûmiyet
2. Sanıklar ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerinin ortadan kaldırılması suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Sanıklar ... ve ... hakkında temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması
2. Sanıklar ... ve ... hakkında temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/73 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ... ve ...'nin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2426 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü
maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar ... ve ... yönünden hükümlerin onanması, sanıklar ... ve ... yönünden hükümlerin düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İhbar üzerine sanıkların birlikte bulundukları aracın durdurulduğu, sanık ...'nın üzerinde bulunan 1 parça eroini rızaen teslim ettiği, aracın altında bulunan ...'ya ait çanta içinde 7 parça eroin bulunduğu, sonuç olarak toplam 8 parça halinde net 107,759 gram eroin ele geçirildiği anlaşılan olayda;
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sanıklar ... ve ...'nin sosyal yaşantıları ve ekonomik durumları nazara alındığında yüksek miktarda eroin alabilecek maddi olanaklara sahip olmadıkları ve raporlarından da anlaşıldığı üzere uyuşturucu madde kullandıkları, aşamalardaki beyanlarının tutarlı ve birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, ticaret olgusunu düşündürecek herhangi bir eylemlerinin bulunmadığı, sonuç olarak sanıklar ... ve ...'nin diğer sanıklar ... ve ...'in verdiği eroini kullandıklarının kabul edildiği; sanıklar ... ve ...'in yakalanma durumunda zaten bağımlı olan ... ve ...'ye suçu kolayca yıkabilmek için eroini araçta zula tabir edilen çok farklı yerlere koymak yerine bayan çantası içerisine koyduklarının ve eroini temin ettikleri yere kendi araçları ile gitmeyerek muhtemel takibattan kaçmayı amaçladıklarının değerlendirildiği, sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, sanıklar ... ve ...'nin eylemlerinin ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin sübutuna ve çanta içerisindeki eroinin naklini beraber gerçekleştirdiklerine ilişkin kabulün yerinde olduğu, ancak sanıklar ... ve ...'nin müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadelerinde "... ile birlikte suça konu uyuşturucu maddeyi almak için bir eve gittiklerini, uyuşturucu maddeyi ...'ın satın aldığını ve sonra ...'ya ait çantaya koyduğunu" beyan ettikleri nazara alınarak, ...'nın, ...'ın suça konu eroini kendisine ait çantaya koymasına rıza göstererek ve sonrasında çantanın bulunduğu araçla seyrederek, sanıklar ... ve ...'in nakletme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında iştirak ettiği, dolayısıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrasının uygulanması gerektiği; sanık ...'nin ise suça konu eroini test etmek için diğer sanıklarla birlikte gittiğini beyan ettiği, bu beyanının aksine aleyhine delil bulunmadığı, suça konu eroinin nakline ya da piyasaya sürülmesine ilişkin sanık ...'nin söz hakkı ve tasarruf yetkisinin bulunmadığı, eroinin nakli sırasında kullanılan eşyaların ...'ye ait olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'nin alışveriş sırasında eroini test etmekten ibaret eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında "suçun
işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" olduğu, dolayısıyla uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğinin kabul edilmesi ve soruşturma aşamasındaki beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği; suça konu eroinin bulunduğu çantada ...'ya ait parmak izi ya da kimlik tespit edilemediği, kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümziinin aynı şekil ve desene sahip üç adet çanta olduğuna, sorulduğunda ...'nın eroinin bulunduğu çantanın kendisine ait olduğunu söylediğine ilişkin beyanı dikkate alınarak ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği; gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak aleyhe istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanık ...'in 28.07.2023,31.08.2023,02.10.2023,02.11.2023 ve sanık ...'ın 09.08.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteklerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2426 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.