İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/301 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 03.01.2022 tarihli ve 2021/1366 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca "5 yıl 7 ay 15 gün adli para cezası" ibaresinin " 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası" olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine,
Karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle suç vasfına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin koşullarının oluşmadığına, ceza miktarına, eksik incelemeye, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suç kastı bulunmadığına, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Arkadaş ortamında alkol alan sanık, katılan ve tanıklar arasında alkolün etkisi ile tartışma çıktığı, karşılıklı küfürleşme yaşandığı, çıkan kavgada sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaralandığı, orada bulunanların tarafları ayırdığı, katılan ve yanındakilerin ikamet ettikleri mahalleye gittikleri sırada arkalarından gelen sanığın aracından aldığı ruhsatsız tabancası ile arkalarından ateş ettiği, katılanı bacağından ... tehlike, ağır (5.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığı, atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri inceleme tutanakları ve ekleri, adli raporlar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilen yazıma ilişkin maddi hata dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alkol alan arkadaşlar arasında ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, suçun işleniş şekli, hedef alınan vücut bölgesi, alkolün etkisi ile çıkan kavga sonucu suçun işlenmesi, taraflar arasında husumet bulunmayışı dikkate alındığında suç vasfında ve tayin olunan ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 03.01.2022 tarihli ve 2021/1366 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.