Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesi 27.05.2015 tarihli ve 2014/1738 Esas, 2015/1519 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesinin (A) fıkrasının birinci bendi gereği erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
kaçak eşyanın tasfiye bedelinin Hazineye irad kaydına, katılan lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir.
3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/535 Esas, 2021/1126 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraat, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, beraat kararının soyut beyanlara dayandığına, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının iadesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1.Olay tutanağına göre, 02.09.2014 tarihinde, Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında sanık ...'nın sevk ve idaresindeki 44 DS 783 plaka sayılı traktörün deposunda ulusal marker seviyesi geçersiz toplam 40 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.
2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, tarlasını ekmek için orada bulunduğunu, ele geçen akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/535 Esas, 2021/1126 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kişisel kullanımı için bulundurduğunu beyan ettiği 40 litre akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kaçak akaryakıtı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2020/535 Esas, 2021/1126 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili temyiz sebepleri ve
dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.