Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Olay tarihinde sanık ...’un sürücülüğünü yaptığı, diğer sanık ...'ın ise yolcu olarak bulunduğu araçta güvenlik güçlerince yapılan usulüne uygun aramada, üzerlerinde ... ibaresi bulunan 5’er kg’lık 214 koli, 15’er kg’lık 19 koli ve 5’er kg’lık 16 adet poşet içinde toplam 1435 kg çay ele geçirildiği, olay anında sanık ...’un suça konu çayların faturalı olduğunu belirterek 3 adet fatura ve 2 adet sevk irsaliyesi ibraz ettiği gözetilmekle,
İbraz edilen belgelerin incelenmesinde ...’e ait faturada “6 ay içinde paketlenip satışa konu edilmelidir” kaydının yer aldığı, faturalarda yer alan eşyanın özelliği ile fiilen yakalanan eşyanın kısmen farklı olduğu, sunulan faturaların daha önce yapılan yakalamada da ibraz edildiği, sanık ...’un ...te çalışıp çalışmadığının tam olarak belirlenmediği ve yapılan menşei araştırmasında sadece ...firmasına ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmiş ise de, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, faturaları düzenleyen ...ve ... isimli şirketlerin yetkililerinin dosya kapsamında belirlenen adresinden ve bulunamaması halinde yeni adresinin ticaret sicili, vergi dairesi gibi kurumlardan araştırılarak bulunduğunda dinlenmeleri ile suça konu eşyaları sattığını kabul etmeleri halinde anılan firmanın defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması, ibraz edilen 3 adet fatura ve 1 adet sevk irsaliyesinin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/161 Esas 2013/66 Karar sayılı dosyasında sanıklar ... ve ... tarafından da kullanıldığı tespit edilmekle dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili evrakların onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, derdest olması ve gerekli görülmesi durumunda dosyaların birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sanık ... ile sanık ... ve diğer dosyanın sanığı olan ... arasında nasıl bir ticari ilişki olduğunun kesin olarak ortaya konulması, sanık ...’un ... adlı firmada suç tarihinde çalışıp çalışmadığının araştırılması ve yine sanıklarda ele geçen çay ile ilgili olarak ...... İşletme Müdürlüğünün 18/06/2010 ve 956878 sıra numaralı faturası ile satılan çaylarla dava konusu çayların cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ...'dan ayniyet tespiti yaptırılması ve satılan çayların markalarının sorulup, yakalanan çaylarla aynı marka olup olmadığının tespit edilerek sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.