Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2017 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, yakalandıklarında yağmaladıkları cep telefonunu sattıkları ...’un iş yerini göstermeleri sonucu, söz konusu cep telefonunun adı geçen şahıstan kolluk güçlerince alınarak yakınana tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, suça konu cep telefonunu satın alan kişinin zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanıklar hakkında yazılı şekilde TCK'nin 168/3. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.