1. Hukuk Dairesi - E. 2016/10596 - K. 2019/3416

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babasından kalan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tüm mirasçılar adına intikalinden sonra, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerine dava dışı müteahhit ... tarafından bina yapılması ve inşaat karşılığı olarak da dava konusu edilmeyen ... parselin adı geçene devredilmesi hususunda anlaşıldığını ve binanın yapımına başlandığını, ancak tapuda devir esnasında yapılan yanlışlık nedeniyle ... parsel yerine, üzerine bina yapılacak olan dava konusu ... nolu parselin müteahhit ... ve dava dışı oğlu ...’a satış yoluyla devredildiğini, adı geçenlerin ise sonrasında dava konusu taşınmazı dava dışı ...’ya temlik ettiklerini yanlışlığın fark edilmesi üzerine hatalı devrin düzeltilmesi amacıyla asıl devredilmesi istenen ... parsel sayılı taşınmazın ...’ya, dava konusu ... parselin ise ... tarafından da, sonrasında tüm mirasçılara devredilmesi amacıyla davalı abisi ...’e aktarıldığını davalı abisinin diğer kardeşleri olan dava dışı ... ve ...’in paylarını verdiğini ancak kendisine isabet eden payın devredilmesi konusunda oyaladığını ve devirden kaçındığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.951.02.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.