Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine;
Ancak,
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü tanıklar ... ile birlikte ...'ta gezen mağdur ...’yi yanına çağıran sanık ...’ın önce para istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine mağdurun elinde bulunan cep telefonunu çekip aldıktan sonra “O zaman pazar gününe kadar 200 TL bul, getirmezsen bozuşuruz seninle, çarşıya adım ataman” deyip tehdit ettiği, mağdurun kolluk ifadesinin tanıklar ... tarafından kollukta alınan ifadelerinde doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden mağdur ve tanıkların kovuşturma aşamasındaki değişen beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı Yargıtay incelenmesinde denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan genel geçişli ifadelere yer verilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.