Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’ın, daha önceden tanımadığı yakınan ...’un karşısına çıkıp karnına tekme attıktan sonra 10 TL parasını alarak kaçtığı olayda; sanığın, yakınanın yolu üzerinde geçişi engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yakınanın yolunu kesmek biçiminde bir hareketinin bulunmadığı ve bu bağlamda “Yol kesmek”ten söz edilemeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (c) bendinin yanı sıra uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile de uygulama yapılarak temel cezanın fazla tayini,
2-) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 35. maddesinin emredici hükmü uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-) Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan sanık ... hakkında düzenlenen "İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığına ilişkin rapor" için harcanması zorunlu kamu masrafından sorumlu tutulamayacağının gözetilmeden yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 21.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.