B O Z M A Ü Z E R İ N E
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Temyizin kapsamına göre ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2014 tarihli ve 2014/383 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında katılan ...'na karşı resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2014 tarihli ve 2014/494 sayılı iddianamesiyle sanıklar hakkında katılan ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle ... Ağır Ceza Mahkemesine ayrı ayrı kamu davası açılmıştır.
2. Katılan ...'na karşı işlenen eylem nedeniyle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2014/104 Esas, 2014/371 Karar sayılı kararıyla sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Katılan ...'e karşı işlenen eylem nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2014 tarihli ve 2014/135 Esas, 2014/200 Karar sayılı kararıyla sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin sanıklar tarafından; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014 tarihli mahkûmiyet kararlarının ise Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2017/29828 Esas, 2021/993 Karar sayılı ve aynı tarihli 2018/1118 Esas, 2021/986 Karar sayılı ilamlarında her iki yargılama dosyasına işaret edilerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/98 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararı ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
6. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli ve 2021/120 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanıkların zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
7. Tebliğnamede; iki sanık hakkında da kurulan hükümlerin onanması yönünde görüş serdedilmiştir.
Sanıkların temyizi; mahkûmiyet hükümlerinin bozulması isteğine ilişkindir.
Sanıklar ... ve ...'in ne şekilde ele geçirdiklerini ispat edemedikleri yasal unsurları haiz, bilirkişi raporları ve Mahkeme gözlemiyle sahteliği sabit olup aldatıcılık niteliği de bulunan ...'ın keşideci gözüktüğü, 15.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli, seri numaraları ardışık olan iki ayrı çekle iki ayrı katılandan 14.03.2013 ve 10.04.2013 tarihlerinde iki ayrı araba aldıkları iddiası ve kabulüyle Mahkemesince sanıklar hakkında zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
1.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan araştırmada aynı sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan hukuki kesintiye de uğramamış, benzer türden Dairemizde temyiz incelemesine konu olan derdest ve adli sicil kaydına göre de kesinleşmiş bulunan başkaca yargılama dosyalarının bulunduğu,
Bu cümleden olarak;
a) ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/340 Esas, 2015/37 Karar sayılı yargılama dosyasında sanıklardan ...'ın 27.06.2013 tarihinde keşidecisi .... Turizm gözüken tamamen sahte 40.000,00 TL tutarlı çeki Ebubekir Erdoğan'a vererek araba satın aldığı, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası tatbik edilmesine dair mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2021/18688 Esas, 2023/232 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği,
b) ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2014/190 Esas, 2014/206 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'ın 14.08.2013 tarihinde tamamen sahte 35.000,00 TL tutarlı, keşidecisi Mehmet Fatih Korkmaz, lehtarı ve ilk cirantası ... olan çeki Suat Aksoy'a vererek araba satın aldığı, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl hapis cezası tatbik edilmesine dair mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 29.01.2020 tarihli ve 2017/13697 Esas, 2020/1106 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği,
c) ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/16 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'ın Yapı Kredi Bankasına ait, tamamen sahte, 20.000,00 TL tutarlı, keşidecisi ..... Şirketi ve lehtarı ... olan çeki 27.05.2013 tarihinde araba satın alarak katılan ...'a verdiği ve sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine hükmedildiği, anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin arşivinde 2021/29765 Esas numarasında kayıtlı ve derdest olduğu,
d) ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2014 tarihli ve 2014/190 Esas, 2014/201 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'ın Yapı Kredi Bankasına ait, tamamen sahte, 20.000,00 TL tutarlı keşidecisi Kadem Bartal, lehtarı ... olan çeki 22.05.2013 tarihinde araba satın alarak Mustafa Bayındır'a verdiği, Garanti Bankasına ait, 40.000,00 TL tutarlı, keşidecisi ... Şirketi, alacaklısı Şahin Ataç olan çeki ise 10.06.2013 tarihinde araba satın alarak ... Araç'a verdiği ve sanığın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2021/51 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararıyla zincirleme surette resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine hükmedildiği, ancak sanığın (c) alt paragrafında belirtilen fiilleri ile bu fiillerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin tatbikiyle (c) bendindeki ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2 yıl 1 ay hapis cezasının mahsubu ile 7 ay hapis cezasının infaza esas alınmasına karar verildiği ve anılan bu ilamın sanık ... tarafından temyizi üzerine yargılama dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin arşivinde 2022/10389 Esas numarasında kayıtlı ve derdest olduğu,
e) ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli ve 2014/183 Esas, 2016/34 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'ın Yapı Kredi Bankasına ait tamamen sahte, 27.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..... Şirketi ve lehtarı ... olan inceleme konusu ... 10. Ağır Ceza Mahkemesindeki çek ile aynı seri numaralı çeki 27.06.2013 tarihinde araba satın alarak ...'ya verdiği ve sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yargılama dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin arşivinde 2021/39127 Esas numarasında kayıtlı ve derdest olduğu,
f) Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/258 Esas, 2016/183 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'in tamamen sahte, 32.500,00 TL tutarlı, keşidecisi ..... Şirketi gözüken çeki hatır çeki olarak temyiz dışı sanıklara verdiği ve sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yargılama dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin arşivinde 2021/12212 Esas numarasında kayıtlı ve derdest olduğu,
g) ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2014 tarihli ve 2014/31 Esas, 2014/224 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'in tamamen sahte, 32.000,00 TL tutarlı, keşidecisi İlhan ..., lehtarı ... gözüken çeki 29.09.2013 tarihinde araç alışverişinde kullandığı ve sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2017/30643 Esas, 2021/1042 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,
h) ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2014/45 Esas, 2017/522 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'in tamamen sahte 17.000,00 TL tutarlı, keşidecisi Ersin Duman lehtarı ve ilk cirantası ... gözüken çeki 24.05.2013 tarihinde araç alırken verdiği, Mahkemece sanığın 2 yıl hapis cezasından mahkûmiyetine hükmolunduğu, bu kararın sanık tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 05.01.2021 tarihli ve 2020/3043 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek esastan reddedildiği ve bu kararın kesin nitelikte olduğu,
ı) ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2018 tarihli ve 2016/94 Esas, 2018/231 Karar sayılı yargılama dosyasında sanık ...'in tamamen sahte 5.300,00 TL tutarlı, keşidecisi Seyteks firması, lehtarı Tundem... Şirketi gözüken çeki 26.11.2013 tarihinde araç alırken verdiği, Mahkemece sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasından mahkûmiyetine hükmolunduğu, bu kararın sanık tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 07.07.2021 tarihli ve 2018/2557 Esas, 2021/1280 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek esastan reddedildiği ve bu kararın kesin nitelikte olduğu,
Anlaşılmıştır.
2. Sanıkların suça konu sahte çekleri 14.03.2013 ve 10.04.2013 tarihlerinde katılanlara verdikleri iddia ve kabul edilen olayda; UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan (1) numaralı paragrafta belirtilen, iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesintinin de olmadığı tespit edilen birden çok derdest ve kesinleşmiş dosyalarının bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 22.04.2014 tarihli, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aynı anda verilen çekler yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği de gözetilerek, sanıkların aynı suç işleme kararının icrası kapsamında (1) numaralı paragrafta izah edilenler ile varsa başkaca sahtecilik eylemlerinin ve bağlantılı dava dosyalarının araştırılıp, mümkün olması halinde tüm davaların birleştirilmesi, aksi halde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, eksiklikler tamamlandıktan sonra sanıkların çekleri aynı anda ya da farklı zamanda verip vermediği de tespit edilerek eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gereken bir durumun var olup olmadığının, farklı zamanlarda işledikleri eylemlerinde suç kastını yenileyip yenilemedikleri suç kastını yenilememişler ise zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde de YCGK' nın 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi, tayin olunacak cezanın kesinleşmiş cezaların altında kalması halinde ise ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2024 tarihinde karar verildi.