Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmaza, komşu 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı tarafından duvar yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve duvarın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların mahkeme kararına dayalı olarak tescil edildiğini, duvarın davacının taşınmazında kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı taşınmazına herhangi bir müdahalenin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı taşınmazına bir müdahalenin olmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.