Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2604 parsel sayılı taşınmazına komşu 2609 ve 2610 parsel (tevhitle 4350 parsel) sayılı taşınmazların maliki olan davalı tarafından duvar inşa edilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve duvarın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli duvarın 4350 parsel sınırları içerisinde kaldığı ve davacının taşınmazına tecavüzün saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.