Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda davacılar; mirasbırakanları ...'ün kayden maliki olduğu 967 ada 15 parsel sayılı taşınmazını davalı gelinine iki ayrı tarihli satış ve ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazdaki 1/3 payı bedelini ödeyerek satın aldığını, altınlarını ve bileziklerini sattığını, 2/3 payın ise ölünceye kadar bakma akti ile temlik edildiğini ve aktin gereklerini yerine getirdiğini, öte yandan davacıların temlikten haberdar olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davanın davacılarının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen dava davacılarından alınmasına, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.