Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/368 Esas, 2019/835 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.740,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, katılanın duyularından birinde sürekli işlev kaybı meydana geldiğinden sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulandığına, katılanın görme yetisindeki kayıp yönünden uzman hekim raporu aldırılması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eylemini silahtan sayılan kablo ile işlediğine dair delil bulunmadığında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım yapılmasının hatalı olduğuna, sanığın cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine, sanığın cezasının ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Birbirlerini tanımayan sanık ile katılan arasında trafikte yol verme ve korna çalma meselesinden çıkan tartışmada sanığın ele geçirilemeyen kablo ile katılana vurarak yaraladığı, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.10.2018 tarihli rapora göre katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir.
2. Sanığın savunması tevilli ikrara yöneliktir.
3. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.04.2019 tarihli katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olmadığına ilişkin ve 18.03.2019 tarihli organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığına ilişkin adli tıp raporları, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin
birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel cezada suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşıldığı ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın tevilli savunması, katılan beyanı, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları ve tanık anlatımları saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, katılanın adli muayene raporu içeriğinden sanığın eylemini silahtan sayılan cisimle gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18.03.2019 tarihli raporda organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığının tespit edildiği bu haliyle Mahkemece belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, katılanın yaralanmasına ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, yine cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/792 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.