Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2020 tarihli ve 2019/580 Esas, 2020/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/1048 Esas, 2021/951 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'in sınıf öğretmeni olan sanığın, olay günü ödevini yapmadığı gerekçesi ile katılanın yüzüne tokat atmak suretiyle yaraladığından bahisle açılan kamu davasına ilişkin yargılama sonunda sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları inkara yöneliktir.
3. Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin Nazilli Devlet Hastanesince düzenlenen 24.09.2018 tarihli;
"Baş sol temporal kısımda yaygın kızarıklık, sol göz lateralinde 1x2 cm ekimotik lezyon, yanağa doğru uzanan çizik izi. BTM ile giderilebilir."
Görüşlerini içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanık savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılamada olay günü katılan ...'in sınıf öğretmeni olan sanığın ödevini yapmadığı gerekçesiyle katılanın iki yanağından tokatladığı, bunun üzerine katılanın altını ıslattığı, sanığın bu nedenle katılanın ailesini aradığı, dedesinin katılanı alarak eve götürdüğü, katılanın ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (3) numaralı bendinde yer verilen adli muayene raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilir ölçüde yaralandığı kabul edilmiş ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
1. Sanık hakkında Nazilli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce yapılan idari soruşturmaya ilişkin evrak getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur.
2. Sanığın görev yaptığı okulda müdür olan Lütfi Kartal'ın beyanı tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırılık bulunmuştur.
3. Tanık Nesrin Bakkal'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında "Katılan Selim Eren'in eve geldiğinde çocuğunun yüzünü farketmediğini, yüzünün daha sonra kızarmaya başladığını ve bunun üzerine rapor aldırdıklarını söylediği" şeklinde beyanda bulunduğu ancak yargılama aşamasındaki beyanında bu hususa değinilmediği anlaşılmış olup öncelikle tanıktan bu husus sorulup doğrulaması halinde katılan ...' in yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporunun saatinin 20.07 olması ve olayın saat 09.00 sıralarında meydana gelmiş olduğunun iddia edilmesi karşısında tokat atma eylemine ilişkin bulguların yaklaşık 9-10 saat sonra ortaya çıkıp çıkmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumundan görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/1048 Esas, 2021/951 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.