SUÇLAR: Konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Yüzüne karşı 22.03.2016 günü verilen kararı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.05.2021 tarihinde temyiz eden şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2.O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın şikâyetçi ...'in evine girerek, şikâyetçiler ... ve ...'ı yaraladığının, hakaret ettiğini iddia edildiği olayda; sanığa atılı eylemlere uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 86/2 ve 125/1. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama ve hakaret suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 10.12.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.