TUTUKLU
İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.08.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/169 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2083 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Savunma hakkının kısıtlandığına,
4. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
05.01.2021 tarihinde, kolluk kuvvetlerince durumlarından şüphelenilen ve haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan Yunus ve...'in görevlilerce ayrı ayrı durdurulmaları üzerine...'den 1 parça eroin ele geçirildiği, uyuşturucu maddeyi nereden aldığı sorulduğunda arkadaşı Yunus'la birlikte sanık ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile sanığın ikametine gidildiği, içeride sanıkla birlikte tanıklar..., ...'ın bulunduğu, yapılan aramada ikamette birer parça eroin ve metamfetamin içeren uyuşturucu madde, sanığın ve ...'ın üzerinde birer parça eroin ile uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilen kağıt parçaları, cam aparat ve enjektör ele geçirildiği; tanıklar...'in kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanlarında, olay günü sanıktan bir paket eroin satın aldıklarını ve sanığın ikametinde bu maddenin bir kısmını kullandıklarını, evden ayrıldıktan sonra yakalandıklarını söylemeleri ve her ikisinden alınan idrar örneklerinden olay günü uyuşturucu madde kullandıklarının sabit olduğu, ...'den ele geçen maddenin paketlendiği alışveriş slibinin parçası ile sanığın evinde ele geçen alışveriş slibinin bir parçası olduğunun anlaşılması, tutanak mümzileri ve diğer tanık anlatımları, teşhis tutanağı, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamından sanığın... ve Yunus'a uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın savunma hakkını kısıtlayıcı bir işlemin olmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/2083 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.