T U T U K L U
Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'un 02.08.2023 tarihli ve sanık ...'nin
03.08.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2021/3 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1021 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanıkların Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadelerinin yorma suretiyle yasak ifade usulünde alındığına, 2. Sanığın tahlil sonuçlarında diğer iki sanıktan farklı olarak uyuşturucu madde tespit edilmediğine, sanığın ele geçen uyuşturucu maddenin ne sahibi ne de kullanıcısı olduğuna, 3. Sanık ...'ın diğer sanıklarla irtibatını gösteren tek delilin HTS kayıtları olduğuna ve içeriği bilinmeyen HTS kayıtlarının tek başına delil teşkil edemeyeceğine, sanık ...'ın diğer sanıkların konumunu
bilmediği ve yanında bulunan sanık ... telefon kullanmadığı için diğer sanıklarla kurulan iletişimin olağan olduğuna, 4. Sanığın atılı suça iştirak ettiğini gösteren hiçbir delil bulunmadığına, 5. Olayda alışkın olunduğu şekilde bir öncü artçı araç durumu söz konusu olmayıp her iki aracın kontrol noktasına aynı anda geldiklerine, 6. Sanıklar Yunus ve Naci'nin sanık ...'ın olayla hiçbir ilgisinin olmadığını ifade ettiklerine, 7. Sanık ...'nin ifadesinde geçtiği şekilde sanık ...'ın Naci'ye elindekinin ne olduğunu sormasının dahi uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına delil teşkil ettiğine, 8. Kabul anlamın gelmemekle birlikte uyuşturucu madde olduğunu öğrense dahi gece vakti miktarını ve ciddiyetini tahmin etmesinin beklenemeyeceğine, 9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dosya arasında yer alan olay tutanağından 46 ........ plaka sayılı ve 30 ........ plaka sayılı aracın Hakkari il merkezine uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla uyuşturucu getirecekleri yönünde istihbari bilginin bulunduğunun anlaşıldığı, olay günü kolluk birimlerince yapılan kontrollerde sanıklar Yunus ve Bedran'ın kullandıkları 46 ....... ve 30 ...... plaka sayılı araçların öncü artçı araç olarak hareket ettiklerinin belirlendiği, dosya arasında yer alan PTS kayıtlarının bu hususu doğruladığı, sanıklar Yunus, Naci ve Bedran'ın kullandıkları telefon numaralarına ilişkin HTS kayıtlarına nazaran olay günü öncesinde ve olay günü aralarında yoğun şekilde iletişimin olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki sadece işi gereği aracına müşteri aldığını beyan eden Bedran'ın savunmasının aksine aracına sanık ...'yi aldıktan sonra öncü araç olan 46 ........ plaka sayılı araç sürücüsü olan sanık ...'la telefonla iletişime geçmesinin de iştirak halinde hareket ettiklerini gösterdiği ve sanık ...'ın aracında ele geçen uyuşturucu maddeden haberinin olmadığının kabul edilemeyeceği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "sanık ... hakkında beraat kararı verildiğinden hakkında oluşan yargılama
giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi" hususu eleştirilip, hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanıklar Naci ve Yunus Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'un 02.08.2023 tarihli ve sanık ...'nin 03.08.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında kanunda öngörülen alt sınırın altında adli para cezası belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına, sübutuna ve ceza miktarına ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanıklar Yunus ve Naci Hakkında kurulan Hükümler Yönünden
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1021 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak
yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.