Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafi tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa suç atması için bir neden bulunmayan mağdur ile tanıklar ... ve ...'ın aşamalardaki anlatımları, sanığın suç tarihinde mağdura ait işyerine girdiğini hatırlamadığına ilişkin savunmasının aksine 21/02/2010 tarihli CD izleme tutanağı ve 22/02/2010 tarihli teşhis tutanağı ile dosya içeriğine göre sanığın TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.