T U T U K L U
İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2019/228 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/669 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
02.09.2019 tarihinde, sanığın Yeşilçam İnternet Cafe isimli iş yerinin çevresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı bilgisi alınması üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın yakalanabilmesi için belirtilen yere gelindiği esnada üç şahsın kaçtığı, kaçan şahıslardan biri olan sanığın elindeki paraları atarak koştuğu sırada yakalandığı, sanığın üst aramasında 8 parça eroin ele geçirildiği, diğer iki şahsın ise tanıklar ... ve Orhan olduğu ve bunların üst aralamalarında suç unsuruna rastlamadığı; bahse konu ikamete gidildiğinde içeride ikamet sahibi tanık Gülnaz'ın olduğu,
evde ve müştemilatında yapılan aramada metamfetamin içeren uyuşturucu madde, çok sayıda paketlenmiş vaziyette eroin ile hassas terazinin ele geçirildiği; yine aynı gün Yeşilçam İnternet Kafe çevresine gidildiğinde cadde üzerinde durdurulan ve haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Muhammet Furkan'ın üzerinde iki parça, Abidin ve Diyar'ın üzerinde birer parça olmak üzere eroin ele geçirildiği olayda; sanığın üzerinde 8 parça satışa hazır vaziyette eroin ele geçirilmesi ve kaçarken üzerindeki paraları atması, kollukta olayın sıcağıyla beyanları alınan tanıklar Orhan ve ...'in sanığın uyuşturucu madde sattığını bildiklerini söylemeleri, arama yapılan ikametin sahibi tanık Gülnaz'ın ifadesinde sanığın sürekli olarak ikametinin müştemilatında bulunan internet kafeye girip çıktığını gördüğünü beyan etmesi, yine tanıklar Abidin, Muhammed ve Diyar'ın kollukta müdafii eşliğinde alınan beyanlarında üzerilerinde ele geçen maddeleri aynı gün sanıktan bahse konu kafenin bulunduğu yerde satın aldıklarını söyleyerek sanığı teşhis etmeleri, sanığın aşamalarda çelişkili beyanları, kriminal raporlar ile dosya kapsamından sanığın değişik zamanlarda tanıklara uyuşturucu madde sattığı ve satmak amacıyla üzerinde uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.10.2021 tarihli ve 2021/669 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.