Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/375 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci
fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/1039 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 10 eşit taksitte ödenmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının taksirle yaralama olarak belirlenmesi ve şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi, aksi kanaatte sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay öncesinde sanık ve mağdur arasında mağdurun sanığın kız kardeşi ile ilişkisinin olması sebebiyle husumet bulunduğu, olay günü sanığın, mağduru dolmuşta görmesi üzerine mağduru zorla dolmuştan indirdiği, aralarında yaşanan tartışma akabinde sanığın olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla mağduru boğazından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği ve mağdurun yaralandığını görünce olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 19.07.2019 tarihli ve 2019/2451 numaralı;
"... boyun sağ tarafında yaklaşık 4 cm’lik kesici delici alet yaralanması...Yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının; 1-Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2-Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu...",
b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.02.2021 tarihli ve 2021/553 numaralı;
"...Yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı...",
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanık savunması, mağdur beyanı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'in olay tarihinde daha önceden kız kardeşi tanık ..........,'i rahatsız ettiğini iddia ettiği mağdur ...'nü dolmuşta gördüğü, mağdurun bulunduğu minibüsün kırmızı ışıklarda durmasını fırsat bilen sanığın minibüsün ön yolcu koltuğunda bulunan mağduru kolundan tutarak aşağı indirdiği, daha sonra da ele geçirilemeyen bir bıçağı mağdurun boyun bölgesine doğru sallayarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek yapılan duruşmalı incelemede sanığın kız kardeşi olan ..........,'in tanık sıfatıyla beyanının alındığı anlaşılmıştır.
3. İlk Derece Mahkemesi kararının suç vasfı ve haksız tahrik yönünden hukuka aykırı bulunduğu ve sanığın eylemine devam etme imkânı varken engel bir nedenden dolayı eylemine devam edemediğinin sabit olmaması ve mağdurda her ne kadar ... bölgede de olsa basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte tek bir yaralanmadan başka bir yaralanmanın olmaması gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
1. Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile işlediği kabul edildiği halde, hükümde uygulanan kanun maddesi 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi yerine (a) bendi olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanı ile uyumlu adli rapor ve sanık ikrarı uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2021/1039 Esas, 2022/906 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.