Mahkûmiyet
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; katılanı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2020 tarihli ve 2016/702 Esas, 2020/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 6 ay süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/858 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın olaydan önce tanışmadıkları, katılanın yanında bulunan arkadaşı tanık ... Önder K. ile ara sokakta karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sanık ile aralarında bakışma meselesinden tartışma çıktığı, sanığın önce yumruk atarak ardından sopa ile vurmak sureti ile katılanı yaraladığı, katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 11.09.2019 tarihli raporda sol maksiller sinüs ön ve lateral duvarında çökme kırığına, maksiller sinüs medial duvarında, sol orbita lateral ve tabanında kırığa neden olan yaralanmasının hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilediği ve yüzde sabit ize neden olmadığı tespitine yer verildiği, Mahkemece tanık beyanları ve sanığın savunması, bu savunmanın günlük hayatın olağan akışına uygun olması gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasında indirim yapılarak ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (1) numaralı bendinde yer verilen hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması ikrara yöneliktir.
3. Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporları ve tedavi evrakları, olaya ilişkin görüntü içeren CD, görüntü CDsi inceleme tutanağı, görgü tespit tutanağı, araştırma ve tespit tutanağı, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak şeklindeki gerekçe ile temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl hapis cezası belirlenmiş, katılan ve tanık ... Önder K.'nin beyanlarının 25.05.2016 tarihli görüntü CDsi inceleme tutanağı ile doğrulanması ve sanık ile tanık Müge A.'nın beyanlarının birbirini teyit etmemesi, tanık Müge A.'nın erkek arkadaşı olan sanığı kurtarmak amacıyla maddi gerçeği anlatmadığı kanaati ile katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak eylemin bulunmadığı kabul edilerek sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanmadığı anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan beyanı, tanık anlatımları ve olaya ilişkin görüntü CD'sinin incelenmesi sonucu oluşan kanaate göre katılan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı anlaşılmış olup sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan vekilinin yüzüne karşı 09.03.2021 tarihinde verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 10.04.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/858 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.