İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2020/32 Esas, 2020/176 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi delaletiyle 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 5237 ... Kanun'un 221 inci
maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve denetimli serbestlik hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmasız yapılan yargılama sonucunda;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/1210 Esas, 2021/934 ... kararı ile, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
1. Sanık aleyhinde beyanda bulunan tanıklar dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine;
2. Duruşma açılmadan beraat kararı verilemeyeceğine;
3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmasız yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında, sanık hakkında beraat kararı verilmesine
karşılık 5271 ... CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
İlk Derece Mahkemesi tarafından silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu dosyadaki mevcut delillerle değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesinin, 5271 ... CMK'nın 280/1,2 madde ve fıkraları gereğince usulüne uygun duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanık hakkında duruşma açmaksızın dosya üzerinden beraat karar verilmiş ise de, beraat kararının dosya içeriğine göre isabetli olması karşısında sanığın yararına olarak gerçekleştirilen usule aykırılığın aleyhe temyiz ... vermeyeceği gözetilerek, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suç açısından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/1210 Esas, 2021/934 ... kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.