İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2019/192 Esas, 2020/129 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/736 Esas, 2020/1348 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.03.2022 tarihli hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi;
1-Polis memuru olan sanık hakkındaki veri inceleme raporundan sanığın ... şeklinde kodlandığı, kurs taksiti adı altında 75 TL himmet verdiği, bir defa sohbetlere katıldığı, zümre başkanı, öğretmeni ve vekilinin bulunduğunun anlaşıldığı,
2-Sanığa ait veri inceleme raporunda vekil olarak belirtilen şahıs ile 497 kez görüşme kaydına rastlanıldığının HTS inceleme tutanağında belirtildiği,
3-Sanıktan ele geçen dijital materyaller üzerinde yapılan incelemede cep telefonu içerisinde Kakao Talk isimli uygulama kalıntılarının ve 4 farklı VPN uygulamasının bulunduğunun tespit edildiği,
Böylelikle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığa isnat olunan silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1.Sanığa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda "zümre başkanı ..." olarak kayıtlı olan şahsın yapılan araştırmada B.K. olduğunun değerlendiriliğinin ve hakkındaki soruşturmada ifadesinin alınmasına yönelik yakalama kararı bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla ilgili birimlerden yeniden sorularak adı geçenin yakalanıp
yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış ise ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesinin sağlanması,
2.Sanığa ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda "öğretmeni ..." olarak kayıtlı olan şahıs ile ilgili olarak yapılan araştırmada söz konusu kod adını kullanan şahısların terör örgütünün emniyet mahrem imamları arasında yer alan K.D., S.A., S.İ. ve Y.Ç. olduğu, yine "vekil B.Y." olarak kayıtlı kişinin B.Y olduğu, bahse konu şahıslar hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunduğu, S.A., S.İ, Y.Ç. ve B.Y. isimli kişiler ile ilgili gerekçeli kararlarının dosya arasına alındığı, ayrıca S.İ'nin tanık olarak dinlenilmesi için davetiye tebliğ edildiği ancak tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır olmadığından bahisle dinlenilmeksizin karar verildiği anlaşılmakla öncelikle gerekçeli kararlarının celbi ile yetinilmeyerek K.D., S.A., S.İ., Y.Ç. ve B.Y'nin aşamalardaki tüm beyanlarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi suretiyle sanık hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının tespiti ile gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,
3.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4.Kabul ve uygulamaya göre de,
Gerekçeli karar başlığında; sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşılık 5271 ... CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak suç tarihinin ve yerinin yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/736 Esas, 2020/1348 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.